流动性风暴前夕 美联储内部争论：基准利率是否该变？

据XM外汇官网APP报道，流动联储利率随着美国金融体系超额流动性在未来几个月持续收缩，性风夕美关于货币供应紧张程度的暴前变评估和美联储基准利率的选择再度引发关注。包括克利夫兰联储主席哈马克、内部摩根大通分析师Teresa Ho及Wrightson ICAP首席经济学家Lou Crandall等在内的争论多位专家指出，联邦基金利率的基准有效性受限，部分人士建议美联储考虑其他工具来衡量货币供应。否该

联邦基金市场曾是流动联储利率银行间隔夜借贷的重要渠道，敏锐反映融资环境的性风夕美变化。然而，暴前变金融危机与疫情期间的内部货币刺激政策使得美元在美国银行体系中泛滥，导致银行减少在该市场的争论参与，选择将资金直接存放于美联储。基准目前，否该该市场的流动联储利率日均交易量约为1100亿美元，仅占银行资产的0.5%，远低于2008年前的2%。相对而言，国债抵押回购协议的日均交易量达数万亿美元，成为有担保隔夜融资利率(SOFR)等基准利率的主要定价基础。

“我们确实需要反思联邦基金利率和其他利率之间的相关性，”克利夫兰联储主席哈马克在4月的活动中表示。进入7月，美国国会提高了5万亿美元的债务上限，财政部可能增发短期国债与美联储缩表的双重效应，促使市场对融资环境波动的担忧愈加明显。

作为自1980年代沿用至今的基准利率，联邦基金利率被视为美联储调控经济的工具。然而，目前的调控主要依赖由美联储设定的一系列管理利率，包括准备金余额利率(IORB)。虽然联邦基金利率理论上应保持在目标区间内波动，近年来除了政策调整，利率几乎未变，截止7月23日仍维持在4.33%。相比之下，其他融资指标如隔夜回购利率的波动更为明显，暗示回购市场可能更能真实反映资金融通状况。

Wrightson ICAP的Crandall表示，“联邦基金利率已不再是过去几十年间货币市场的核心。”由于其对流动性变化的反应滞后，市场担忧其可能无法预测潜在的流动性压力。摩根大通的Teresa Ho强调：“关注联邦基金利率是不合理的，因为联邦住房贷款银行并不是实际的流动性提供者，而是存在许多其他市场参与者会影响流动性需求。我认为，联邦基金利率并不是衡量流动性的有效指标。”

尽管存在争议，纽约联储的经济学家Roberto Perli和达拉斯联储的洛根等仍为现行体系辩护。纽约联储在管理金融体系流动性并预警市场动荡方面发挥关键作用，未对此发表评论，仅提到了Perli的观点。Perli承认，联邦基金利率对准备金的日常变化反应不足，且回购市场的压力正在加大。

融资市场的不稳定并非新鲜事，2019年美联储缩表至1.5万亿美元时，因未意识到银行准备金短缺，导致关键利率飙升并引发央行干预。当前尽管银行准备金已达到3.38万亿美元，但美联储官员沃勒暗示将允许其降至2.7万亿水平。

美国银行策略师警告，随财政部放缓现金储备重建，9月可能出现流动性压力：逆回购工具使用量（超额流动性指标）可能接近零，再加上税务和债券结算将加剧资金外流。美联储的最新会议纪要也确认了这一点。

Wrightson的Crandall指出，虽然准备金的减少未必直接影响联邦基金利率，但可能导致其在当前区间内缓慢上升。他认为纽约联储监管的三方通用抵押品利率(TGCR)等回购指标更适合替代联邦基金利率，因为其更能反映真实的资金融通需求。前纽约联储主席William Dudley领导的研究小组曾建议联邦公开市场委员会停止发布联邦基金利率目标区间，以IORB作为政策锚点。

前美联储理事会副主席Richard Clarida表示，短期利率之间的相对走势更加重要。“我认为目前联邦基金利率的作用并没有那么显著，”Clarida在接受采访时表示，“重要的是所有短期利率之间能够保持紧密联系。”